该文于年1月20日发表于《FrontiersinNeurology——Neuro-Otology》（IF2.）。
文章主要提出了一套针对内耳膜迷路磁共振(MagneticResonanceImaging，MRI)的容积参考的半定量评估系统(Volume-ReferencingEndolymphatic-HydropsGradingSystem，VR评分），并结合耳蜗电图对于其诊断价值进行评估和分析。
笔者在临床实践及文献学习中发现，目前较为广泛使用的膜迷路评估方式包括半定量评级体系及3D容积评估。半定量评估主要采用年Nakashima等提出的耳蜗、前庭分别的等级评估，也有不少学者后续提出了一定的细化和改进。而容积计算评估则需要精细的长时间MRI扫描搭配3D计算系统。前者方法太过粗略缺乏内耳耳蜗、前庭、半规管的关联评估，而后者则较难在实际临床操作中推广。故研究结合了目前发表的内耳3D容积参数，对于内耳耳蜗、前庭、半规管的内耳膜迷路积水容积进行了四级分级和等比评分，提出了VR评分（详见原文）。
本研究回顾性地收集了年8月至年6月于我院就诊，且符合年Barany会议中提出的梅尼埃病（Ménière’sDisease，MD）诊断共识中明确诊断的梅尼埃病患者，最终纳入50例患者（包括一例双侧MD患者），51侧患耳，49侧对侧耳。
我院内耳膜迷路MRI采用的是国产的联影MRI系统，所有受试者鼓室内注射钆造影剂后24H及时进行内耳膜迷路显影，所有受试者内耳均能显影。对于每个受试者的患耳及对侧耳进行评估。
研究同时收集受试者的基本信息和患病情况，包括性别、年龄、疾病病程、发作频率、疾病分期等，由于耳蜗电图曾被提出与内耳膜迷路积水存在相关，本研究同时还收集受试者的外耳道耳蜗电图结果用于分析。
为了证实该评估体系优于分开评估的半定量评估系统，研究挑选年Bernaerts等发表并论证过优于Nakashima评级的半定量评估方式（相较于Nakashima，他们对于前庭进行了四级分级），并将Bernaerts评分（B评分）与VR评分进行比较分析。
研究结果发现使用VR评分评估后，患耳%存在积水，对侧耳则有38.8%存在积水。根据听力进行疾病分期下后，不同分期患耳的积水程度进行方差分析差异存在统计学意义。
随后将VR评分与MD患者疾病的一些特征性信息，如PTA、疾病病程、眩晕次数、疾病分期进行相关性分析后发现内耳膜迷路积水VR评分与PTA及疾病病程相关。采用统计学方法将B评分与VR评分比较后发现VR评分与MD的疾病信息相关性更高。研究后部分分析外耳道耳蜗电图结果与VR评分相关性并证实外耳道耳蜗电图与VR评分相关。
该研究主要特点在于提出了VR评分，在3D评分系统充分推广前，VR评分系统为MD内耳膜迷路积水评级提供了更为精准、可靠的评估体系。
原文下载可点击：TheCorrelationofa2DVolume-ReferencingEndolymphatic-HydropsGradingSystemWithExtra-TympanicElectrocochleographyinPatientsWithDefiniteMénière’sDisease
扫码
本文编辑：佚名
转载请注明出地址 http://www.xiaoerfeiyandzz.com/zqgfy/10346.html
